解读

国内面试官问这道题，并不是想听“SSD 快、HDD 慢”这种常识，而是考察候选人是否真正用过 Cloud SQL 第二代存储架构（即“通用型”与“SSD 增强型”），能否把 突发 IOPS 的计费粒度、额度来源、欠费后果 讲清楚。答不出“突发额度按秒扣减、按小时结算”这一层，基本会被判定为“只背过官网，没踩过坑”。

知识点

1. Cloud SQL 存储类型只有两种：HDD 与 SSD，均基于 Compute Engine 持久盘，但计费模型独立。
2. 基准 IOPS：HDD 每 GB 提供 0.3 读/0.15 写；SSD 每 GB 提供 3.0 读/1.5 写，随容量线性增长，无额外费用。
3. 突发 IOPS 额度：按实例粒度、每秒累加，HDD 每秒攒 3.6 读/1.8 写，SSD 每秒攒 36 读/18 写，上限 24 h 不溢出。
4. 计费触发点：只有“实际 IOPS 超出基准”且“仍有可用额度”时才免费；额度耗尽后，超出部分按 ¥0.038/万次读、¥0.076/万次写（中国大陆 asia-northeast1 价格，不含税） 按秒计费，每小时出账一次。
5. SSD 额度是 HDD 的 10 倍，但单价相同；因此同样一次突发，SSD 更容易“免费”，HDD 更快进入收费区。
6. 欠费策略：额度用光且账户余额不足时，实例不会被停服，而是被强制限速到基准 IOPS，导致业务抖动，这一点在客户侧常被误认为“磁盘损坏”。

答案

在 Cloud SQL 中，SSD 与 HDD 的突发 IOPS 计费模型核心差异体现在 额度积累速度、可用上限、触发收费的概率 三点：

1. 额度积累：HDD 每秒仅积累 3.6 读/1.8 写个“突发积分”，SSD 是 36 读/18 写，相差 10 倍。
2. 免费阈值：只要“当前秒实际 IOPS ≤ 基准 IOPS + 可用额度”就不收钱；由于 SSD 额度攒得快，同容量下更容易覆盖业务高峰，因此 SSD 实例产生额外费用的概率远低于 HDD。
3. 计费单价一致：一旦额度耗尽，超出部分统一按 ¥0.038/万次读、¥0.076/万次写 收费，与盘型无关；但 HDD 更早耗尽额度，所以 HDD 的实际账单更容易出现突发费用。

一句话总结：SSD 与 HDD 突发单价相同，但 SSD 额度更充裕，因此更不容易被计费；HDD 额度少，额度耗尽后限速或收费的风险更高。

拓展思考

1. 选型建议：国内电商大促类业务，若实例 ≤ 500 GB，直接选 SSD，可把 95% 高峰留在免费区；若 ≥ 3 TB 且访问平稳，HDD + 大容量反而能靠“基准 IOPS 随容量线性增加”白嫖性能，成本可降 40%。
2. **额度监控：Cloud SQL 目前不把“突发积分余额”暴露为 Monitoring 指标，只能间接用 database/disk/read_ops_count 对比基准值估算；可写 Cloud Function 每 60 s 拉一次 read_ops_count，积分余额 < 10% 时发企业微信告警，避免突然限速。
3. **Terraform 模板技巧：在 settings.disk_type 里把 HDD 实例的 disk_size 一次性拉到 2 TB，利用“基准 IOPS 已够用”来规避突发费用，再把 disk_autoresize_limit 锁死，防止夜间自动扩容带来额度稀释，这是国内金融客户压降 TCO 的常用手段。