解读

面试官抛出这道题，并不是单纯想听你背“AsyncTask 被 deprecated”的官方文档，而是考察三件事：

1. 你对 Android 线程模型的演进是否敏感；
2. 你是否真正踩过 AsyncTask 的坑，而不仅仅是“听说”；
3. 你能否在国内真实业务场景下给出“可落地、可灰度、可回退”的替代方案，而不是堆砌英文名词。

回答时要体现“历史包袱 → 设计缺陷 → 官方态度 → 国内现状 → 替代路径”这一完整逻辑链，才能拿到高分。

知识点

1. 生命周期耦合：AsyncTask 与 Activity/Fragment 生命周期无关，屏幕旋转或系统配置变更后 Activity 重建，内部隐式持有外部引用，造成内存泄漏。
2. 并行/串行混乱：API 16 以前默认线程池并行，API 16-23 改为串行，API 24 又允许通过 executeOnExecutor 并行，行为不一致导致线上 crash 难以复现。
3. 异常崩溃无法捕获：doInBackground 里抛出的异常直接抛给内部线程池，若 App 未设置默认 UncaughtExceptionHandler，会悄无声息地杀死后台线程，表现为主线程回调永不执行，用户一直转圈。
4. 版本碎片化：国内 4.x 机型仍有残量，AsyncTask 被废弃后，老代码若继续在新系统上运行，会触发 StrictMode 警告，导致部分厂商渠道包检测直接打回。
5. 协程优势：Kotlin Coroutine 通过 suspendCancellableCoroutine 可与 Lifecycle 绑定，自动感知 ON_DESTROY，无需手动弱引用；Dispatchers.Default/IO 线程池全局复用，减少线程爆炸；结构化并发（SupervisorJob+CoroutineExceptionHandler）可把异常收敛到指定节点，方便统一埋点。
6. 国内厂商限制：华为、OPPO 后台存活策略极严，AsyncTask 后台线程 1 分钟无活动即被归类为“缓存进程”，容易被杀；协程+WorkManager 可将任务转入系统 JobScheduler，白名单存活率提升 30% 以上。
7. 灰度迁移技巧：对千万级老代码，可先用 ByteCode 插桩把 AsyncTask 调用重定向到内部统一线程池，再逐步拆成 Coroutine+Repository 模式，保证回滚只需关闭插桩开关即可。

答案

“AsyncTask 被废弃的核心原因是生命周期感知能力弱、线程策略反复变化以及内存泄漏风险高。国内项目曾因此出现旋转屏幕后回调持有了已销毁 Activity 的引用，导致 5 分钟一次 GC 抖动，OOM 率上升 0.3%。官方在 Android 11 正式标记 @Deprecated 后，国内渠道检测工具把 AsyncTask 调用直接当‘高危 API’拦截，我们必须全量迁移。

替代方案分三层：

1. 轻量级一次性异步：使用 Kotlin 协程，viewModelScope.launch 绑定生命周期，异常通过 CoroutineExceptionHandler 集中上报；
2. 可重试、可持久化任务：采用 WorkManager+CoroutineWorker，支持华为、小米、三星等厂商的 JobScheduler 适配，断网重连后自动恢复；
3. 可降级兼容：对仍含 Java 的老模块，先封装 ExecutorService+LifecycleObserver，提供与协程一致的接口，再逐步重构为纯 Kotlin。迁移过程用 ByteCode 插桩做灰度，一旦线上崩溃率上涨可一键回滚。”

拓展思考

1. 如果面试官追问“协程会不会也有一天被废弃”，可回答：协程的核心是 Kotlin 语言级特性，只要 Kotlin 还在，协程就不会像 AsyncTask 那样被“整体废弃”；但 Dispatchers.Default 的线程数策略、GlobalScope 的使用方式未来可能调整，因此要坚持“结构化并发+局部作用域”最佳实践。
2. 针对国内 ROM 杀进程，可以进一步聊到 WorkManager 的 FORCE_STOP 兼容性：Android 12 引入 JobScheduler 配额机制，前台应用每天最多 10 万次，后台 1 万次，超出后 WorkManager 会回退到 AlarmManager；此时需结合厂商白名单+用户手动授权自启动，才能确保任务高可用。
3. 如果项目暂时无法上 Kotlin，可退而求其次使用 Executors+Handler+LifecycleObserver 自研框架，但务必在 onDestroy 里移除回调并清空引用，同时通过 StrictMode 检测确保无泄漏，否则仍会被国内商店扫描工具判定为“高风险内存泄漏”而拒审。